第三十二回 土屋文明短歌合評
齋藤芳生（かりん） 井出 匠
嶋稟太郎（未来） 桜井敏幸
荒井直子（塔） 松本東亜
蚊帳の中に衰ふる我を襲ひたる虻を刺客の如くに憎む
【嶋稟太郎】正直に言うと歌を選ぶにあたって、一度読み飛ばした。虻を刺客に見立てるのはあまり面白くない。しかし違和感が残った。蚊帳の中「に」か。自身を衰えてゆく存在としてそこに置くのは説明が過剰ではないか。蚊帳が異質に感じる。自分よりはるかに小さく弱いはずの虻が、歌の中では作者を襲うほどに大きい。いや、作者が弱っているのか。体を守るための道具が、却って自身を動けなくする、あるいは衰えを進行させるのに加担しているような印象を受けた。こんな想像もできる。虻が作者に近づいてきたことは偶然ではなく、前々から計画されていたことなのではないか、と。昭和二十四年「続川戸雑詠 七」と題された一連から。
【荒井直子】虻というのはしつこくうるさいものだ。まして虫を避けるための蚊帳の中にいるのに、いつの間にか入り込んできて刺したのだ。この年、文明は五十九歳。この先四十年生きることを考えると、病み衰えたわけではないだろうから、年をとって虻を追い払う敏捷性がなくなったくらいのこととして、私はこの「衰ふる」を受け取った。刺す虫である虻を刺客に例えたのは確かにあまり意外性はないが、ユーモラスな歌だと思う。嶋評にあった「に」については、「蚊帳の中に衰ふる我」ではなく、「蚊帳の中に我を襲ひたる虻」というつながりで読んだので、私は特に違和感は覚えなかった。
【井出匠】掲出歌を含む一連からは、とくに病気をした等の様子が窺えないので、「衰ふる」の解釈は荒井評の通りであろう。虻は蝿などと比べて体も大きく、（経験は無いが）刺されたら相当痒いらしいから、それが狭い蚊帳の中に入ってきたなら、かなりの脅威であろうことは想像ができる。ただそうは言っても、それを「刺客」に見立てるのは、やはり安直というか、嶋評にある通り率直に言って面白くないと思った。虻の脅威を強調したいあまり、やや勇み足を踏んでしまった感がある。
【桜井敏幸】私には蚊帳の実体験はないのだが、本来蚊から身を守る蚊張の中に蚊より体の大きな虻が入りこんでいるという状況が面白いと思った。それほど広くないであろう空間の中に虻がいるとなると、その羽音は大きくその存在は無視できないだろう。まさに招かざる客（刺客）である。文明は虻を退治、あるいは蚊帳の外へ追い出そうとしたかもしれない。奮闘虚しくそれはできなかったのではないだろうか。時間と供に文明は肉体的精神的に疲れてくるが、虻は疲れる様子を見せない。疲れた文明の状況が「衰ふる我」のように思った。虻を刺客に喩え、憎むという掲出歌からは荒井評にあるユーモラスな面と（孤軍？）奮闘する文明の孤独も感じた。
【松本東亜】この「続川戸雑詠 七」は、川戸における生活感あふれる一連である。鰌、なまり節、こんにゃく、味噌汁など食に関するものが歌われている。蚊帳といった生活品にも文明の生活体臭が強くでている。「刺客の如くに憎む」は、少し過剰表現のように思えるが、虻に驚き、刺された痛さがひどかったのだろう。文明の一面が、正直に出ているように思われる。
【齋藤芳生】この歌は、表面通りの「蚊帳の中に入ってきた虻に射されてしまって大変だった」という事実よりも、そんな日常のなかの他愛もない出来事に反応する自分自身を敢えて「衰ふる我」と言い、小さな虻を「刺客の如くに憎む」と言い、大袈裟に戯画化したところに面白さがあるのではないだろうか。荒井評にあるように、ユーモラスな一首だと思う。
【嶋稟太郎】井出評や桜井評で指摘されているように、蚊よりも体の大きい虻が蚊帳の中にいるのは恐ろしいことだと思った。「虻の脅威を強調したいあまり、やや勇み足を踏んでしまった感がある。」との評に同意する。
吾がために君が買ふ朝の海老五匹虹のごとくに手の上にあり
【嶋稟太郎】こちらも直喩のある歌。ただし先の歌と比べて見立てかたがとても面白い。この歌を読んでなによりうれしかったのは、手の上に虹を置くことに成功しているということだ。海老と虹それぞれについての説明はほとんど省略されているが、実際に作者の目に見えている外形のもっとも象徴的な部分だけを切り取り、本来組み合わされるはずのないもの同士を喩で溶接している。飛躍を支えるために物体の輪郭が思いのほか有効なトリガーであることを学んだ。昭和二十五年「再三河幡豆」を締めくくる一首。旅行中に詠まれた歌なのであろう。
【荒井直子】海老の腰が曲がった姿は、なるほど虹に似ているかもしれない。しかし、形だけのことなのではなく、その海老が、「吾がために」君が買ってくれたものであり、朝とれたばかりの新鮮なものであることも、それが虹のように見えた理由であろうと思う。
【井出匠】虻の歌と比べて、こちらの海老の歌は、直喩が成功しているという嶋評に同感する。海老と虹という組み合わせの意外性が効いているのであろう。しかしその色合いからか、あるいは前評にあるように形状のゆえか、いずれにしてもイメージの重なりとしてはけっして無理がなく、説得力のある着眼点であると思う。さらに、たんに視覚のみならず、貴重なもの、ありがたみのあるものの象徴としても、虹という表現が用いられているのかもしれないと想像した。
【桜井敏幸】「幡豆」は現在は西尾市に編入されているかつて愛知県にあった地名で、渥美湾に臨む港町である。嶋評にあるように掲出歌はこの地を旅行中に詠まれた歌なのだろう。海なし県に疎開して数年、海の眺め、潮の香り、手にする新鮮な海の幸(海老)、そのすべてが久しぶりであり文明には大きな喜びだったと思う。海老を「吾がために」買ってくれた君は旅の道連れであろうと思う。掲出歌には君への感謝も感じられるように思う。前述の各評にあるように掲出歌において、海老を虹に例えた表現は着目点になると思う。疎開先の群馬から愛知の港町に出てきて手にした海老。この比喩は井出評の「たんに視覚のみならず、貴重なもの、ありがたみのあるものの象徴」として海老を捉えた結果であると思う。その海老を「虹のごとくに手の上にあり」と捉えているところに文明の実感があり掲出歌の眼目だろう。
【松本東亜】背景は承知しないが、旅行先で世話になっている友人との心の交流であろう。友人は、文明に喜んでもらおうと心を込めて朝の食事に海老を出すのだ。朝の魚市場で買ってきてくれたのであろう。「吾がために君が買ふ」と、感謝の意が明瞭である。「海老五疋」は、具体的に押さえてあり、一、二疋でなく、多くて豊かに満たされた思いが伝わる。このように上句は的確に表現し、下句では「虹のごとくに」と喩を用いて詩情ゆたかに表現している。また「手の上にあり」は、写実の手法で押さえられている。
【齋藤芳生】それぞれの評者が指摘しているように、「虹のごとくに」という直喩が大胆ながら的確で、生きいきとした一首。「朝の海老」は、その弓なりの形ばかりではなく、朝日を浴びて本当に虹色に光っていたのかもしれない。その新鮮さとも相まって、旅先で受けたもてなしがとても嬉しかったのだろう。「五匹」という数詞も効いている。文明にはこのような他者からの行為に対して素直にその喜びを表明する歌が他にも多い。このような表現ができるのは、アララギの強みであるかもしれない。
【嶋稟太郎】齋藤評の「朝日を浴びて本当に虹色に光っていたのかもしれない。」という推察にはっとした。五匹というからにはある程度の大きさの海老であろうが、虹の直喩以降、私は透き通るほど殻の薄く小さい海老を想像していた。光の反射の仕方によっては虹のように見えることもあるかもしれない。そう思いたい。
杖おきて石に下り立つ谷水に沈める一つ拾はむとして
【嶋稟太郎】二句切れが心地よい一首。杖という言葉は緩慢な動きを想像させるが、二句切れによって、作者の動作は颯爽とした印象に変えられている。上句の石は水面よりも上に出ている部分があるように思う。沢に横たわる大きな一枚岩に下り立ったのだろうか。下句では石と明示されてはいないが、小さな石を拾おうとしている。しかし、ただ拾うのではない。選び取って、水から引き上げるのだ。暗示の力をひしひしと感じる。この一首を含む一連「続川戸雑詠 終」を持って、『自流泉』は終わるのだから。そして疎開先での生活も。
【荒井直子】一連のほかの歌から類推するに、ここで拾おうとしているものは栗であろうと私は読んだ。疎開して七年、敗戦から六年。山村の自然の恵みを拾ったり摘んだりして、なんとか餓死をまぬがれ生き延びてきた歳月であった。引用歌の次の一首がこの歌集の最後の歌であり、長く苦しかった疎開生活に終わりを告げる一首である。
【井出匠】前評にあるように、この「一つ」は栗であると思われる。だとすると、このような歌が詠まれた意図はどこにあるのか、考えさせられる。ただ一つの栗を谷川から拾うために、わざわざ杖を置いて足場の悪そうな岩場に降り立ったというのである。それほど、この時の作者にとっては食料が大切なものであり、栗の一粒たりとも無駄にはできない、ということだったのではないか。食への執着は、疎開生活から生み出された二歌集に一貫したモチーフであり、その最後を締めくくる掲出歌においても、そのことが強調されているのではないだろうか。そして、七年間に及ぶ疎開生活の最初に、「朝よひに真清水に採み山に採み養ふ命は来む時のため」という一首が据えられていたことを思い出した。
【桜井敏幸】荒井評、井出評にあるように掲出歌の「一つ」は栗であろうと思うが掲出歌の前にはキイチゴを詠んだ歌や杖で蟹を打ち付けた歌もあり、それらとも思える。いずれにしろ食材であると思う。この時の文明は神経痛を患っていたようなので井出評同様「わざわざ杖を置いて足場の悪そうな岩場に降り立った」ことへの疑問を感じるが当時の食糧事情を鑑みると荒井評、井出評にある食への思いに納得する。敗戦を経て厳しい食糧事情の中、一日一日を生きぬき『万葉集私注』の仕事をしながらこれだけの歌を作った文明のバイタリティーに敬服する。そして「飽食の時代」といわれる時代に生きている我々は幸運であると再認識した。
【松本東亜】「栗」説が多数だが、私は「小石」と思っていたので「小石」説。清らかな谷水の流れの底に沈んでいる無数の小石の中から気に入った一つを拾ったというのだ。それが、何かは暗示であってもいいと思う。
【齋藤芳生】一連を読むと確かに各評者の述べているように拾おうとしているのは「栗」なのであろうが、一首だけを取り出して読むと、嶋評の「小石」の解釈も十分に説得力があると思う。実際に拾ったものは栗であっても、やはり作品の中で文明がわざわざ「谷水」のなかから杖をおいてまで拾い上げようとしたもの、そして一首の歌として表現しようとしたものは、それだけではなかったのではないかと思われる。井出評で指摘されている「食への執着」も、突き詰めれば「生きること」への執着を意味するだろう。
【嶋稟太郎】句切れの効果について各評者の意見を聞いてみたかった。拾う物の解釈が分かれたことは面白くあるが、もしも「一つ」が具体的に示されていたならば、歌として小さくまとまってしまったと思う。栗だとしても小石だとしても、物に視点が迫りすぎてしまうだろう。ざっくりと示すことで物には迫らず水の流れに視点を止める、そこに歌の広がりと読み手の意思の入る隙間があるのだ。
|
